İnsani yardım genellikle hayırseverlik olarak nitelendirilir. Gerçekte ise, uluslararası sistemin istikrarı korumak için sahip olduğu en uygun maliyetli araçlardan biridir. Azaltıldığında veya geri çekildiğinde, sonuçlar sadece insan acısıyla sınırlı kalmaz. Güvenlik, göç ve bölgesel politikalara da yayılır. Bugün tanık olduğumuz şey, ince ama tehlikeli bir değişim: yardım kesintileri artık sadece bağışçı yorgunluğunun bir belirtisi değil, jeopolitik istikrarsızlığın bir itici gücü haline geliyor.
Bu durum, Rohingya örneğinde en açık şekilde görülmektedir.
Yaklaşık 1 milyon Rohingya mültecisi Bangladeş'teki kamplarda yaşamaya devam ediyor ve bunların büyük çoğunluğu Cox's Bazar'da yoğunlaşmış durumda. Yıllardır bu nüfus, gıda, barınma ve temel hizmetler için neredeyse tamamen uluslararası yardıma bağımlı. Ancak Rohingya'ya yönelik müdahale için ayrılan fonlar sürekli olarak yetersiz kaldı. Son dönemlerde, BM'nin Ortak Müdahale Planı, gerekli fonun %60'ına bile ulaşmakta zorlandı. Sonuçları ise anında ve ölçülebilir oldu.
Yardımın azaldığı yerde yönetişim zayıflar. Yönetişimin zayıfladığı yerde ise devlet dışı aktörler devreye girer.
Gıda tayınları ciddi şekilde azaltıldı. Bir noktada, aylık tahsisatlar kişi başına 12 dolardan 8 dolara düştü, daha sonra acil durum baskısı altında kısmen eski haline getirildi. Eski seviyelere geri getirildiğinde bile, bu temel kalori ihtiyaçlarını karşılamaya zar zor yetiyor. Sonuç olarak yetersiz beslenme artıyor. Anketler, kampların bazı bölgelerinde, özellikle çocuklar arasında, akut yetersiz beslenme oranlarının acil durum eşiklerini aştığını gösterdi. Bu, marjinal bir bozulma değil. Yaşam koşullarında yapısal bir gerileme söz konusu.
Ancak daha önemli nokta şu: yardımlar kesildiğinde kamplar sadece daha yoksul hale gelmiyor, aynı zamanda daha da istikrarsızlaşıyor.
İlk etki, yasadışı ekonomilerin genişlemesidir. Meşru geçim kaynakları ortadan kalktığında, alternatif sistemler ortaya çıkar. Cox's Bazar'da bu durum, uyuşturucu kaçakçılığı, insan kaçakçılığı ve gasp gibi suç şebekelerinin büyümesi şeklinde kendini göstermiştir. Silahlı gruplar çoğalarak hem çaresizliği hem de ekonomik fırsatların yokluğunu istismar etmektedir. Kamplar içindeki şiddet artmış, bu da Bangladeş güvenlik güçleri ve insani yardım kuruluşları üzerinde ek bir yük oluşturmuştur.
Bu durum sadece Rohingya bağlamına özgü değil. Bu, öngörülebilir bir model. Yardım azaldığında, yönetim zayıflar. Yönetim zayıfladığında ise devlet dışı aktörler devreye girer.
İkinci etki ise göçtür. Koşullar belirli bir eşiğin altına düştüğünde, kontrol mekanizması çöker. Rohingya mültecileri giderek daha fazla Güneydoğu Asya'ya, özellikle Malezya ve Endonezya'ya tehlikeli deniz yolculukları yapmaktadır. Bu yolculuklar genellikle kaçakçılık şebekeleri tarafından kolaylaştırılmakta ve mültecileri denizde sömürüye, insan kaçakçılığına ve ölüme maruz bırakmaktadır. Her göç dalgası, bir zamanlar yerel bir insani kriz olan durumu daha geniş bir bölgesel soruna dönüştürmektedir.
Bu dinamik politika çevrelerinde iyi anlaşılmış olsa da, nadiren açıkça kabul edilmektedir. Yardım genellikle ahlaki terimlerle tartışılır, ancak stratejik işlevi sınırlamadır. Savunmasız nüfusları zor ama hayatta kalınabilir koşullar altında yerinde tutar. Bu destek azaldığında, hareketlilik artar. Aslında, yardımı kesmek tarafsız bir eylem değildir. Sınırlar arası baskıyı yeniden dağıtır.
Üçüncü etki ise yükün ön cephedeki devletlere kaydırılmasıdır. Bangladeş, Rohingyalılara neredeyse on yıldır olağanüstü bir dirençle ev sahipliği yapıyor. Ancak bu düzenleme her zaman sürekli uluslararası desteğe dayanıyordu. Fonlama azaldıkça, maliyetler giderek içselleştiriliyor. Yerel topluluklar ekonomik baskı, çevresel bozulma ve kaynaklar üzerindeki rekabetle karşı karşıya kalıyor. Myanmar'da güvenli koşulların olmamasına rağmen, Bangladeş içinde siyasi baskı artıyor ve geri dönüş veya yer değiştirme çağrıları giderek çoğalıyor.
Bu durum tehlikeli bir kısır döngü yaratır. Ev sahibi ülkeler üzerindeki baskı arttıkça, işbirliği yapma istekleri azalır. Zorla veya erken geri dönüş riski artar. Bölgesel gerilimler yükselmeye başlar.
Özellikle dikkat çekici olan, bunun küresel insani yardım ihtiyacının arttığı bir dönemde gerçekleşiyor olmasıdır. Ukrayna, Gazze ve Sudan'daki çatışmalar, bağışçı kaynakları üzerinde benzeri görülmemiş bir talep yarattı. Ancak yanıt, genel fonlamada orantılı bir artış olmadı. Bunun yerine, önceliklendirme görüyoruz. Stratejik olarak önemli krizler hızlı ve önemli destek alıyor. Uzun süren krizler ise sessizce öncelik sıralamasında geriye atılıyor.
Rohingyalılar ikinci kategoriye giriyor.
Bu, yeni ve rahatsız edici bir gerçekliği ortaya koyuyor. Yardım artık yalnızca ihtiyaçlara göre dağıtılmıyor. Giderek artan bir şekilde siyasi görünürlük ve stratejik çıkarlar tarafından şekillendiriliyor. Bu, açık bir niyet gerektirmiyor, kısıtlı bütçeler ve rekabet eden önceliklerden doğal olarak ortaya çıkıyor. Ancak etkisi aynı. Bazı nüfuslar desteklenirken, diğerleri yaşayabilirliğin sınırında yönetiliyor.
Bu yaklaşımın uzun vadeli sonuçları çok önemlidir.
İlk olarak, zaten kırılgan olan bölgelerde kronik istikrarsızlık olasılığını artırır. Güney ve Güneydoğu Asya bu baskılardan muaf değildir. Mülteci barındıran bölgelerdeki artan güvensizlik, özellikle yönetim kapasitesinin sınırlı olduğu yerlerde, daha geniş bölgesel dinamiklere de yansıyabilir.
Bugün gördüğümüz şey sadece cömertliğin başarısızlığı değil. Bu, stratejik düşünmenin başarısızlığıdır.
İkinci olarak, bu durum gelecekteki göç krizlerinin olasılığını artırır. Büyük ölçekli düzensiz göçü yönetmenin hem siyasi hem de mali maliyetleri, temel insani yardımın sürdürülmesinin maliyetini çok aşmaktadır. Buna rağmen, politika kararları uzun vadeli istikrar yerine kısa vadeli tasarrufları tercih etmeye devam etmektedir.
Üçüncüsü, dış aktörler için fırsatlar yaratır. Batı'nın müdahalesinin azaldığı yerlerde, başkaları gayri resmi ağlar, etki operasyonları veya seçici yardım yoluyla devreye girebilir. İnsani yardım boşlukları nadiren uzun süre boş kalır.
Paradoks şu ki, genellikle keyfi harcama olarak görülen yardım, aslında bir tür önleyici yatırımdır. Cox's Bazar gibi yerlerde temel hizmetleri sürdürmek için gereken meblağlar, askeri harcamalar veya istikrarsızlığın ekonomik maliyetleriyle karşılaştırıldığında mütevazıdır. Yine de istikrar ve risk azaltma açısından orantısız getiriler sağlarlar.
Bugün gördüğümüz şey sadece cömertliğin başarısızlığı değil, stratejik düşünmenin başarısızlığıdır.
Rohingya kampları sıklıkla insani yardım alanı olarak tanımlanmaktadır. Gerçekte ise bölgesel sistemde bir baskı noktasıdırlar. Fonlama seviyeleri hakkında alınan kararlar, yalnızca mültecilerin yaşamlarını değil, geniş bir coğrafi alanda güvenlik, göç ve siyasi istikrarın gidişatını da şekillendirecektir.
Yardımları kesmek kısa vadede bütçeleri dengeleyebilir, ancak bunu riski geleceğe aktararak yapar.
Ders açık: İnsani yardım jeopolitikten ayrı değil, onun bir parçasıdır. Ve uygulanabilir bir alternatif olmadan azaltıldığında, sonuçları ne sınırlı ne de geçicidir. Sonuçlar birikimlidir, istikrarsızlaştırıcıdır ve nihayetinde, onları üreten tasarruflardan çok daha maliyetlidir.